𝗭𝗮𝗮𝗸 𝗛𝘂𝗯𝗲𝗿𝘁𝘂𝘀: 𝗔𝗻𝗶𝗺𝗮𝗹 𝗥𝗶𝗴𝗵𝘁𝘀, 𝗙𝗮𝘂𝗻𝗮𝗯𝗲𝘀𝗰𝗵𝗲𝗿𝗺𝗶𝗻𝗴 𝗲𝗻 𝗪𝗲𝗿𝗸𝗴𝗿𝗼𝗲𝗽 𝗪𝗼𝗹𝗳 𝗟𝗲𝘂𝘀𝗱𝗲𝗻 𝘄𝗶𝗻𝗻𝗲𝗻 𝗯𝗶𝗷 𝗱𝗲 𝗿𝗲𝗰𝗵𝘁𝗯𝗮𝗻𝗸

𝐃𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐡𝐭𝐞𝐫 𝐡𝐞𝐞𝐟𝐭 𝐛𝐞𝐬𝐥𝐨𝐭𝐞𝐧 𝐝𝐚𝐭 𝐝𝐞 𝐰𝐨𝐥𝐟 𝐯𝐨𝐨𝐫𝐥𝐨𝐩𝐢𝐠 𝐧𝐢𝐞𝐭 𝐦𝐚𝐠 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐞𝐧 𝐝𝐨𝐨𝐝𝐠𝐞𝐬𝐜𝐡𝐨𝐭𝐞𝐧. 𝐃𝐢𝐭 𝐨𝐦𝐝𝐚𝐭 𝐝𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐧𝐜𝐢𝐞 𝐧𝐢𝐞𝐭 𝐠𝐨𝐞𝐝 𝐠𝐞𝐧𝐨𝐞𝐠 𝐡𝐞𝐞𝐟𝐭 𝐠𝐞𝐦𝐨𝐭𝐢𝐯𝐞𝐞𝐫𝐝 𝐰𝐚𝐚𝐫𝐨𝐦 𝐝𝐚𝐭 𝐧𝐮 𝐧𝐨𝐠 𝐧𝐨𝐝𝐢𝐠 𝐳𝐨𝐮 𝐳𝐢𝐣𝐧.

Kort samengevat:- Er was een incident in april.- Daarna zijn er 8 maanden lang geen nieuwe incidenten geweest.- Hubertus mijdt mensen, verblijft overdag in rustige gebieden en jaagt ’s nachts.

Deskundigen hebben dus niet overtuigend onderbouwd dat hij nog steeds een gevaar vormt. De rechter zegt daarom: 𝐝𝐞 𝐧𝐨𝐨𝐝𝐳𝐚𝐚𝐤 𝐯𝐨𝐨𝐫 𝐚𝐟𝐬𝐜𝐡𝐨𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐢𝐞𝐭 𝐛𝐞𝐰𝐞𝐳𝐞𝐧.

Het besluit blijft geschorst en de wolf mag niet worden gedood.

Alleen als de provincie later met nieuwe, goed onderbouwde redenen komt, kan dit opnieuw bekeken worden.

Tot die tijd: rust.

𝗭𝗮𝗮𝗸 𝗛𝘂𝗯𝗲𝗿𝘁𝘂𝘀: 𝗔𝗻𝗶𝗺𝗮𝗹 𝗥𝗶𝗴𝗵𝘁𝘀, 𝗙𝗮𝘂𝗻𝗮𝗯𝗲𝘀𝗰𝗵𝗲𝗿𝗺𝗶𝗻𝗴 𝗲𝗻 𝗪𝗲𝗿𝗸𝗴𝗿𝗼𝗲𝗽 𝗪𝗼𝗹𝗳 𝗟𝗲𝘂𝘀𝗱𝗲𝗻 𝘄𝗶𝗻𝗻𝗲𝗻 𝗯𝗶𝗷 𝗱𝗲 𝗿𝗲𝗰𝗵𝘁𝗯𝗮𝗻𝗸

𝐃𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐡𝐭𝐞𝐫 𝐡𝐞𝐞𝐟𝐭 𝐛𝐞𝐬𝐥𝐨𝐭𝐞𝐧 𝐝𝐚𝐭 𝐝𝐞 𝐰𝐨𝐥𝐟 𝐯𝐨𝐨𝐫𝐥𝐨𝐩𝐢𝐠 𝐧𝐢𝐞𝐭 𝐦𝐚𝐠 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐞𝐧 𝐝𝐨𝐨𝐝𝐠𝐞𝐬𝐜𝐡𝐨𝐭𝐞𝐧. 𝐃𝐢𝐭 𝐨𝐦𝐝𝐚𝐭 𝐝𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐧𝐜𝐢𝐞 𝐧𝐢𝐞𝐭 𝐠𝐨𝐞𝐝 𝐠𝐞𝐧𝐨𝐞𝐠 𝐡𝐞𝐞𝐟𝐭 𝐠𝐞𝐦𝐨𝐭𝐢𝐯𝐞𝐞𝐫𝐝 𝐰𝐚𝐚𝐫𝐨𝐦 𝐝𝐚𝐭 𝐧𝐮 𝐧𝐨𝐠 𝐧𝐨𝐝𝐢𝐠 𝐳𝐨𝐮 𝐳𝐢𝐣𝐧.

Kort samengevat:- Er was een incident in april.- Daarna zijn er 8 maanden lang geen nieuwe incidenten geweest.- Hubertus mijdt mensen, verblijft overdag in rustige gebieden en jaagt ’s nachts.

Deskundigen hebben dus niet overtuigend onderbouwd dat hij nog steeds een gevaar vormt. De rechter zegt daarom: 𝐝𝐞 𝐧𝐨𝐨𝐝𝐳𝐚𝐚𝐤 𝐯𝐨𝐨𝐫 𝐚𝐟𝐬𝐜𝐡𝐨𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐢𝐞𝐭 𝐛𝐞𝐰𝐞𝐳𝐞𝐧.

Het besluit blijft geschorst en de wolf mag niet worden gedood.

Alleen als de provincie later met nieuwe, goed onderbouwde redenen komt, kan dit opnieuw bekeken worden.

Tot die tijd: rust.

𝗨𝗽𝗱𝗮𝘁𝗲 𝗿𝗲𝗰𝗵𝘁𝘀𝘇𝗮𝗮𝗸 𝗮𝗳𝘀𝗰𝗵𝗼𝘁 𝘄𝗼𝗹𝗳 𝗛𝘂𝗯𝗲𝗿𝘁𝘂𝘀: 𝗨𝗶𝘁𝘀𝗽𝗿𝗮𝗮𝗸 𝘃𝗼𝗹𝗴𝘁 𝘃𝗿𝗶𝗷𝗱𝗮𝗴 – 𝗼𝗿𝗱𝗲𝗺𝗮𝗮𝘁𝗿𝗲𝗴𝗲𝗹 𝗯𝗹𝗶𝗷𝗳𝘁 𝘃𝗮𝗻 𝗸𝗿𝗮𝗰𝗵𝘁

𝐓𝐞𝐫𝐰𝐢𝐣𝐥 𝐨𝐧𝐳𝐞 𝐜𝐨𝐨̈𝐫𝐝𝐢𝐧𝐚𝐭𝐨𝐫 𝐟𝐲𝐬𝐢𝐞𝐤 𝐛𝐢𝐣 𝐝𝐞 𝐳𝐢𝐭𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐚𝐧𝐰𝐞𝐳𝐢𝐠 𝐰𝐚𝐬, 𝐡𝐞𝐛 𝐢𝐤 𝐝𝐞𝐳𝐞 𝐮𝐩𝐝𝐚𝐭𝐞 𝐦𝐞𝐞𝐠𝐞𝐬𝐜𝐡𝐫𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐨𝐩 𝐛𝐚𝐬𝐢𝐬 𝐯𝐚𝐧 𝐥𝐢𝐯𝐞 𝐭𝐞𝐤𝐬𝐭𝐛𝐞𝐫𝐢𝐜𝐡𝐭𝐞𝐧, 𝐰𝐚𝐚𝐫𝐦𝐞𝐞 𝐡𝐢𝐣 𝐦𝐢𝐣 𝐠𝐞𝐝𝐮𝐫𝐞𝐧𝐝𝐞 𝐝𝐞 𝐳𝐢𝐭𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐩 𝐝𝐞 𝐡𝐨𝐨𝐠𝐭𝐞 𝐡𝐢𝐞𝐥𝐝 𝐯𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐭 𝐞𝐫 𝐰𝐞𝐫𝐝 𝐛𝐞𝐬𝐩𝐫𝐨𝐤𝐞𝐧.

𝐷𝑜𝑜𝑟 𝑆𝑡𝑖𝑐ℎ𝑡𝑖𝑛𝑔 𝑊𝑒𝑟𝑘𝑔𝑟𝑜𝑒𝑝 𝑊𝑜𝑙𝑓 𝐿𝑒𝑢𝑠𝑑𝑒𝑛, 12 𝑑𝑒𝑐𝑒𝑚𝑏𝑒𝑟 2025

Vandaag is de rechtszaak behandeld over het afschot van wolf Hubertus, inclusief de verlenging van de afschotvergunning en de uitbreiding van het jachtgebied. Hieronder zetten we op een rij wat er tijdens de zitting naar voren kwam en wat dit betekent.

𝐆𝐞𝐞𝐧 𝐦𝐚𝐚𝐭𝐰𝐞𝐫𝐤 𝐛𝐞𝐬𝐩𝐫𝐨𝐤𝐞𝐧

Opvallend is dat een maatwerkvoorschrift in deze procedure niet inhoudelijk is behandeld. Dat betekent dat niet is beoordeeld of met minder ingrijpende maatregelen had kunnen worden volstaan. Juist bij een maatregel als afschot – die geldt als uiterste middel – is zo’n afweging relevant.

𝐇𝐚𝐝 𝐝𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐧𝐜𝐢𝐞 𝐚𝐦𝐛𝐭𝐬𝐡𝐚𝐥𝐯𝐞 𝐦𝐚𝐚𝐭𝐰𝐞𝐫𝐤 𝐦𝐨𝐞𝐭𝐞𝐧 𝐨𝐯𝐞𝐫𝐰𝐞𝐠𝐞𝐧?

Tijdens de zitting kwam de vraag op of de provincie ambtshalve een maatwerkvoorschrift had moeten opleggen. Dat speelt vooral nu het gaat om een verlenging van de vergunning en een groter jachtgebied. Het ontbreken van deze beoordeling kan juridisch een zwak punt zijn.

𝐃𝐞𝐬𝐤𝐮𝐧𝐝𝐢𝐠𝐞 𝐁𝐨𝐢𝐭𝐚𝐧𝐢 𝐨𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐝𝐞 𝐥𝐨𝐞𝐩

De reactie van wolvendeskundige Luigi Boitani kwam uitgebreid aan bod. Daarbij werd duidelijk dat de vraagstelling aan hem sturend was, wat de onafhankelijkheid van zijn reactie relativeert. De rechter stelde hier kritische vragen over.

𝐁𝐞𝐥𝐚𝐧𝐠𝐫𝐢𝐣𝐤: Boitani wordt door ons juist aangehaald ten gunste van Hubertus, omdat hij in zijn eigen wetenschappelijke werk stelt dat habituatie omkeerbaar is. Dat ondergraaft het argument dat afschot noodzakelijk zou zijn.

𝐊𝐞𝐫𝐧𝐯𝐫𝐚𝐚𝐠 𝐯𝐨𝐨𝐫 𝐝𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐡𝐭𝐞𝐫

De rechter richt zich momenteel vooral op één vraag:

hoe groot is de kans dat Hubertus het vermeende gedrag opnieuw zal vertonen?

Daarbij weegt mee dat Hubertus al ongeveer acht maanden niet is gezien en dat er in die periode geen nieuwe incidenten zijn geweest. Dat maakt het lastig om te spreken van een actuele dreiging.

𝐀𝐟𝐰𝐞𝐳𝐢𝐠𝐡𝐞𝐢𝐝 𝐚𝐝𝐯𝐢𝐬𝐞𝐮𝐫 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐧𝐜𝐢𝐞

De adviseur van de provincie was niet aanwezig bij de zitting. De rechter merkte dit expliciet op en noemde dat vreemd, gezien de centrale rol van deze adviseur in de onderbouwing van het besluit.

𝐆𝐮𝐧𝐬𝐭𝐢𝐠𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐚𝐭 𝐯𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐡𝐨𝐮𝐝𝐢𝐧𝐠

Er werd uitvoerig gesproken over de gunstige staat van instandhouding van de wolf, waarbij ook uitspraken van de Raad van State zijn aangehaald. De rechter gaf aan dit een ingewikkeld juridisch vraagstuk te vinden, wat laat zien dat dit punt nog niet eenvoudig vaststaat.

𝐏𝐫𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐢𝐞 𝐞𝐧 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐭𝐢𝐞𝐯𝐞𝐧

Preventieve maatregelen kwamen nauwelijks aan bod. Ook zenderen werd besproken, maar door NPHV als moeilijk uitvoerbaar gepresenteerd. Dat roept vragen op, omdat preventie en alternatieven juist zwaar wegen bij de beoordeling of afschot echt noodzakelijk is.

𝐀𝐥𝐥𝐞𝐞𝐧 𝐣𝐮𝐫𝐢𝐝𝐢𝐬𝐜𝐡𝐞 𝐭𝐨𝐞𝐭𝐬

De rechter maakte duidelijk dat zij zich uitsluitend richt op de juridische onderbouwing. Emotie of beeldvorming spelen geen rol; het gaat om zorgvuldigheid, proportionaliteit en motivering.

𝐇𝐨𝐞 𝐧𝐮 𝐯𝐞𝐫𝐝𝐞𝐫?

Vrijdag volgt de uitspraak. Tot die tijd blijft de ordemaatregel van kracht. Zodra er meer bekend is, volgt een nieuwe update.

https://www.gld.nl/nieuws/8405381/jagers-rukten-uit-voor-probleemwolf-maar-zonder-succes?fbclid=IwY2xjawOo_rxleHRuA2FlbQIxMABicmlkETByR2g2bHg1c0h2Sk9EcDE5c3J0YwZhcHBfaWQQMjIyMDM5MTc4ODIwMDg5MgABHj7RptykA8rmjCfWRbT4yPUgL0N2-ItthHCREX9DZ0KqfUgjRyG3pL5d7sRY_aem_vD7Kq9nNtcQ749Al_ZU3Jw

𝗩𝗼𝗼𝗿𝗹𝗼𝗽𝗶𝗴𝗲 𝘃𝗼𝗼𝗿𝘇𝗶𝗲𝗻𝗶𝗻𝗴 – 𝘄𝗼𝗹𝗳 𝗚𝗪𝟰𝟲𝟱𝟱𝗺 (𝗛𝘂𝗯𝗲𝗿𝘁𝘂𝘀)

De voorzieningenrechter van de Rechtbank Gelderland heeft op 5 december 2025 het besluit van provincie Gelderland om wolf GW4655m te doden per direct geschorst.Dit is een ordemaatregel, genomen omdat het besluit al in werking was getreden op 4 december. Het doden van de wolf mag voorlopig niet worden uitgevoerd (ordemaatregel gem vrz 25_5908)

Onze stichting (Stichting Werkgroep Wolf Leusden) is officieel als partij toegelaten in de procedure, naast Animal Rights en De Faunabescherming. Dit bevestigt onze volledige procespositie (ordemaatregel gem vrz 25_5908).

De rechtbank heeft een zitting vastgesteld op 12 december 2025, waar het besluit inhoudelijk wordt beoordeeld. Dan wordt bepaald of de schorsing wordt gehandhaafd, opgeheven of gewijzigd. Een beslissing over proceskosten volgt later (ordemaatregel gem vrz 25_5908)

Tegen deze ordemaatregel staat geen rechtsmiddel open. De schorsing blijft dus gelden tot de zitting (ordemaatregel gem vrz 25_5908)

Zitting voor Hubertus zal volgende week vrijdag plaats vinden.

Onze advocaat mailde me dat de hoorzitting over het zenderen op 16 of 18 december nog niet doorgaat. Deze wordt later opnieuw gepland.